“牛奶激素”催生的牛奶中會有其他有害物質嗎

　　在現代分析技術之下，可以對任何食物的組成進行相當精細的分析。加拿大對牛奶的分析報告認為，rbGH的使用增加了牛奶中IGF-1的含量。 IGF-1全稱叫做“類胰島素樣生長因子I”，它是廣泛存在于包括人體中的一種具有重要生理作用的蛋白質。有一些流行病學的調查顯示，IGF-1似乎與前列腺癌等癌癥有一定關系。如果是這樣，使用了rbGH的牛奶就有了潛在的健康風險。

　　FDA認為IGF-1與癌癥的關系只是一種多因素的相關性，迄今為止并沒有證據說明IGF-1是致癌的原因。另外，rbGH導致的IGF-1增加幅度很小，小于牛奶中IGF-1的正常波動。也就是說，一頭奶牛使用rbGH之后，所產的奶中IGF-1的含量會有微弱上升，但是上升之后的含量可能還是會低于許多不使用rbGH的牛奶。人體內本身含有IGF-1，不管所喝的牛奶是否使用過rbGH，所獲得的IGF-1跟人體內本身含有的相比都微不足道。另外，經過加熱、消化、吸收之后，IGF-1在人體內也不再具有生物學活性。

　　在這個問題上，FDA的結論與JECFA相一致。JECFA是世界衛生組織和聯合國糧農組織的食品添加劑聯合專家委員會，是一個獨立于商業利益之外的國際機構。總結起來，他們和FDA的態度就是： rbGH對牛奶中IGF-1不構成實質上的影響;牛奶中的IGF-1不構成健康隱患。此外，JECFA對食物中的rbGH產生抗體那項研究的看法也與 FDA一致。

　　“牛奶激素”對牛有害嗎

　　對于使用了rbGH的牛奶是否有害健康的疑慮還有一些，不過都沒有生物學理論或者實驗結果的支持，更多地只是一些邏輯上的“可能”。加拿大食品管理部門的專家評估結論也是“沒有證據表明經過rbGH處理的牛奶會對人體健康造成危害”，但是他們最終還是否決了rbGH的使用申請。原因是，動物福利的問題浮出了水面。

　　加拿大和歐盟的相關專業委員會審查了rbGH對奶牛健康的影響，結論是其使用對奶牛的健康造成了損害。最普遍的損害是乳腺炎發生率的增加，其次還有奶牛生育能力、腿腳等部位也有不利變化。注射了rbGH的奶牛，其總體健康狀況也不如未經注射的奶牛。乳腺炎的發生，可能導致抗生素使用的增加。這又增加了人們從牛奶中攝取抗生素的可能性，從而帶來新的健康隱患。不過，JECFA的評估結論認為這一“可能性”在目前牛奶行業康生素的使用規范之下不會增加人們的健康風險。

　　實際上，歐盟和加拿大都沒有對使用了rbGH的牛奶在安全性上提出異議，但是他們認為rbGH的使用損害了奶牛的健康，因此主要是基于動物福利的考慮否決了rbGH的使用申請。

　　牛奶標注，并非文字游戲

　　在美國，自從rbGH得到FDA批準以來，得到了廣泛使用。不過，rbGH是孟山都獨家生產的。這個生物巨頭在消費者中的口碑一直不太好，人們對“激素”產品的疑慮加上對生產者的不信任相交織，美國社會對rbGH的非議也一直不斷。

　　天然的牛奶中含有牛生長激素(bGH)，沒有任何技術可以把它與人工合成的“rbGH”區別開來。同時，rbGH的使用不會帶來安全方面的風險。按照FDA的慣例，在這樣的情況下，rbGH的使用不需要做任何標注。也就是說，公眾將無法知道買到的牛奶是否使用了rbGH。

　　因為公眾的疑慮，有的牛奶生產廠家打出了“不含激素”的標簽，被FDA所禁止。因為牛奶中天然含有激素，“不含激素”的牛奶是不存在的，這樣的標注與事實不符。

　　有一家牛奶生產廠家打出了“不含rbGH”的標注。從實質上說，這樣的一條標注所表達的事實可以是真實存在。但是這一標注受到了孟山都的起訴，理由是這樣的標注暗示了rbGH“有問題”，從而導致了對消費者的誤導。這一案件最終沒有開庭審理，而以雙方的和解告終。結果是，牛奶廠家在“不含rbGH” 的標注之下，用小字說明“FDA認定：使用或者不使用rbGH的牛奶沒有實際上的差異”。

　　FDA推薦這樣的一個標注，但是不強制要求。從旁觀者的角度來說，這樣的一個標注最大程度地在贊成和反對rbGH的雙方中達成了妥協，而傳達了盡量客觀的信息。不過，反對rbGH的人士依然認為這一標注是“不正確”的，FDA也收到過不少禁用rbGH的要求。

　　相關推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數題

盡在奧數網公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問幼教網，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看